اذالۃ الاکنۃ عن بعض المواضع فی تمام المنۃ للالبانی لشیخ الاسلام محب اللہ شاہ راشدی رح

ترتیب :ابن بشیر الؔؔحسینوی فائدۃ مھمۃ حول التعلیقات :اعلم رحمک اللہ ان اکثر التعلیقات علی الکتب للشیخ محب اللہ ولھا بعضھا مطلق و بعضھا بکنیتہ ابی القاسم او بابی الروح و بعضھا لابن الشیخ قاسم و بعضھا لحفید الشیخ انور و بعضھا لفیض الرحمن الثوری رحمہ اللہ۔ وعلامات التعلیقات فی ھذالکتاب ھی: تعلیقات الشیخ محب اللہ بدون ای اسم۔ اما تعلیقات اخر بصراحۃ اسمہم ا وکنیتھم۔ المراد بابی احسان اللہ او ابن محب اللہ ھو الشیخ العلامۃ قاسم شاہ راشدی حفظہ اللہ وبا بی المحبوب ھو الاخ الفاضل انورشاہ راشدی حفظہ اللہ و تعلیقات الشیخ المحدث فیض الرحمن الثور ی رحمہ اللہ باسمہ۔ ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ اذالۃ الاکنۃ عن بعض المواضع فی تمام المنۃ للالبانی قولہ :۔۔۔ففی مثل ھذا یعمل بہ فی فضائل الاعمال (ص:۳۵) اقول:ھذا المعنی ھوالذی ذکرہ العلامۃ ابوالفیض محمد بن علی الفارسی فی جواہر الاصول و ھو الصحیح ۔ قولہ:فکیف بمن عمل بہ (ص:۳۷) اقول:انظر الصفحۃ السابقۃ (یعنی التلیق الماضی) قولہ:ولو قدرنا ان مثل ھذاالفعل قد قام ما یدل علی التاسی بہ فیہ لکان خاصا بالعمران ۔۔۔(ص:۶۰) اقول:بل الدلیل موجود کانہ لو کان خاصا بہ لاخبر النبی ﷺ بانہ خاص بہ او لاخبر الذی لا تخفی علیہ خافیۃ فی الارض ولا فی السماء حتی لا تغتر الامۃ من فعلہ ﷺ ثم کیف یکون ھذا خاص بہ ﷺ ؟والمنع انما القبلۃ فھل یتصور مسلم ان النبی ﷺ مستثنی من احترام القبلۃ ؟لا بل ھو اول من رای احترام القبلۃ فتدبر! قولہ :افلا یکون البول والغائط تجاھھا محرما من باب اولی ۔(ص:۶۰) اقول:ھذا قیاس مع الفارق لان جدر الابنیۃ الاخر تصلح ان تکون قبلۃ للمصلی و غیرہ واما جدار الکنیف فلا یصلح ان یکون قبلۃ لان الکنف لا تصح فیھا صلاۃ اصلا فالفارق موجود فتامل! قولہ: ھذا الحدیث لا یصح متنہ ۔۔(ص:۶۶) قال الاخ الفاْضل ابوالمحبوب:ْھذا الاضطراب غیر قادح فی صحۃ الحدیث و ھذا ما اثبتہ استاذنا الشیخ ارشاد الحق الاثری فی مقالاتہ المجلد الثانی متعاقبا علی الشیخ ثناء اللہ حفظہ اللہ ۔ قولہ:(عن ابن مقدم)ولم یوثقہ فی التقریب فانہ اقتصر علی قولہ فیہ وکان یدلس شدیدا ۔(ص:۷۰) اقول:ھذا عجیب فان الحافظ قال فی التقریب :(واسطی ثقۃ )ثم قال ما ذکرہ العلامۃ ھنا فلیتنبہ لذلک ۔ قولہ:لا یشک فیہ ذلک ای منصف (ص:۸۱) اقول:لعل الصواب ’’فی ذلک ‘‘۔واللہ اعلم قولہ:ووقع فی روایتھم فتوضا ثم صلی ثم قال ۔۔۔۔۔‘‘و ھذا یدفع ترجمۃ ابن السنی حیث قال :’’باب ما یقولہ بین ظہرانی وضوۂ ۔‘‘لتصریحہ بانہ قال بعد الصلاۃ ،و یدفع احتمال کونہ بین الوضوء والصلاۃ۔‘‘(ص:۹۵) اقول:ماالمانع ان یکون النبی ﷺ قال ذلک فی الوضوء والصلاۃ ایضا فالتعلیل بمثل ھذا اللباب الفاضل للالبانی واللہ الموفق ۔ قولہ:ففی سماعہ من ابی موسی نظر (ص:۹۵) اقول:فی ھذا نظر فانہ لا یلزم من کون احد من التابعین لم یسمع من صحابی قد مات بعد مدۃ من زمان انہ لم یسمع من کان مات قبل ذلک الصحابی المتاخر الوفاۃ فھذا الحسن البصری قد سمع خطبۃعثمان رضی اللہ عنہ کما ھو مصرح فی المعجم الکبیرللطبرانی بسند جید ولکنہ لم یسمع من ابی ھریرۃ رضی اللہ عنہ وقد تاخر وفاتہ بعد عثمان رضی اللہ عنہ بمدۃ مدیدۃ فھذ شیء لا طائل تحتہ واللہ الموفق للصواب ۔ قولہ:وقد وجدت للحدیث علۃ اخری وھی الوقف فقد اخرجہ ابن ابی شیبۃ فی المصنف :(۱۔۲۹۷)من طریق ابی بردۃ قال کان ابو موسی اذا فرغ من صلاتہ قال : اللھم اغفرلی ذنبی و یسر لی امری و بارک لی فی رزقی‘‘وسندہ صحیح ۔(ص:۹۶) اقول:والاسف ان العلامۃ الالبانی رحمہ اللہ لم یراع تفاوت الفاظ الدعائین ۔ثم انہ یحتمل ان یکون الدعاء قد ورد فی الوضوء والصلاۃ فلا وجہ للاعلال بہ فتدبر ۔ واما الاعلال بالانقطاع فان احدا من الائمۃ المتقدمین لم یقل بعدم سماع ابی مجلز من ابی موسی رضی اللہ عنہ حتی الامام ابن ابی حاتم لم یذکرہ فی مراسیلہ و لم نر للحافظ ابن حجر سلفا فی تشکیک سماع من ابی موسی رضی اللہ عنہ ولم یذکر علی ذلک شیئا من الدلیل و غایۃ ما قال انہ کان یرسل والفرق بین الارسال والتدلیس بین لایخفی من مثل الحافظ ولا یلزم من کون احد من التابعین قد ارسل عن صحابی فی موضع او موضعین انہ کان یرسل فی کل موضع ۔نعم:اذا کان قد صرح احد من ائمۃ الجرح والتعدیل ان ھذا الرجل قد ارسل عن الصحابی الفلانی فھذا یکون سببا للقدح لا بمجرد الظن والتخمین و ابو مجلز من کبار الثالثۃ فسماعہ من ابی موسی رضی اللہ عنہ لیس ببعید فاذ لم یصرح احد من الائمۃ المتقدمین بعدم سماعہ من ابی موسی فسماعہ ھو الثابت المتیقن فلانترک الیقین بالوھم والشک فالحدیث۔ والحمدللہ۔ صحیح ۔واللہ اعلم بالصواب۔ وقد ادخل الحافظ المزی فی تھذیب الکمال ابا موسی الاشعری رضی اللہ عنہ فی شیوخ ابی مجلز ولم یتکلم بخلافہ وھذا موید لما ذھبنا الیہ واللہ الموفق ۔ قولہ:فالحدیث لیس دلیلا للحنفیۃ الذین یقولون بان اللمس مطلقا لا ینقض الوضوء بل ھو دلیل لمن یقول بان اللمس بغیر شھوۃ لاینقض بدلیل بسرۃ ،و بھذا یجمع بین الحدیثین ۔(ص:۱۰۳) اقول:قد ذل قلم العلامۃ الالبانی ھنا بل الصواب ان لیس الذکر ناقض للوضوء مطلقا وحدیث بسرۃ اصح من حدیث طلق ثم حدیث بسرۃ ورد بعد حدیث طلق والشواھد لحدیث بسرۃ موجودۃ وھذا ھو مذھب جمھور المحدثین وانظر الصحیح لابن حبان والمحلی لابن حزم وغیرھما فما ادری ماالحامل للعلامۃ الالبانی علی الانحراف عن ھذا المسلک المنصور۔ وباللہ التوفیق ۔ قولہ:فالاقرب ۔واللہ اعلم۔ان المراد بالطاھر فی ھذا الحدیث ھو المومن ۔(ص:۱۰۷) اقول:لکن ما ھی القرینۃ علی ھذا الحمل؟اقول :الیست القرینۃ الحدیث المتفق علیہ’’المومن لا ینجس‘‘واللہ اعلم ۔ قولہ:لقولہ ﷺ :من غسل میتا فلیغتسل ،ومن حملہ فلیتوضاء۔وھو حدیث صحیح۔۔(ص:۱۱۲) اقول: فیہ نظر لان الحدیث لایصح منہ الا طریق اسحق مولی زائدۃ وقد قالہ البخاری :بما نقلہ عنہ الترمذی فی عللہ الکبیر فی ھذہ الطریق ان الصواب فیہ الوقف فاین الصحۃ الوقف فاین الصحۃ رفعا ؟ثم لو کان بثبت عندہ مرفوعا صحیحا فما الصارف لہ عن حمل الامر علی الوجوب الی الاستحباب؟ قولہ:وبینا المراد من الحدیث ھناک وانہ لا یدل علی تحریم مس القرآن علی المومن مطلقا ۔فراجعہ۔(ص:۱۱۶) اقول:لکن العلامۃ الالبانی رحمہ اللہ لم یذکر القرینۃ لحملہ علی ھذا المعنی کما ذکرنا ھناک فتدبر انظر تعلیق التغلیق ص:۱۰۷۔ قولہ:ان فی سندہ عامر بن السمط ابا الغریف ولم یوثقہ غیر ابن حبان۔(ص:۱۱۷) اقول:قد ارتکب العلامۃ البانی رحمہ اللہ ھنا غلطا فاحشا لم نکن نتوقع صدورہ من مثلہ، اما اولا: فانہ جعل عامر بن السمط وابا الغریف رجلا واحدا فالحال انھما رجلان فاما عامر بن السمط فثقۃ کما فی التقریب و اما ابو الغریف فاسمہ عبیداللہ بن خلیفۃ فھو کما قال الحافظ ’’صدوق‘‘فقد وثقہ ابن حبان وقال ابو حاتم کان علی شرطۃ علی رضی اللہ عنہ ولیس بالمشھور وقیل لہ ھو احب الیک او الحارث الاعور قال:الحارث اشھر وھذا شیخ قد تکلموا فیہ من نظراء اصبغ بن نباطۃ وقد اطلق ابو حاتم علیہ اسم الشیخ وھو من ادنی مراتب التعدیل واما المتکلم فغیر معلوم وکذلک ما ھو الکلام الذی قد قیل فیہ فھو حین ذلک معروف عند ابن ابی حاتم لا مجھول وذکر الحافظ فی التقریب ان ابن سعد قال فیہ کان قلیل الحدیث وقال العجلی کوفی وذکرہ البرقی فیمن احتملت روایتہ وقد تکلم فیہ ۔انتھی ۔فمن کانت حالہ مثل ما ذکرناہ فی مثل ابی الغریف لا یکون مستورا او مجھول الحال فضلا ان یکون مجھول العین فصواب فی ذلک ان ابا الغریف صدوق ۔ [وقال ابوالمحبوب حفظہ اللہ:فال فیہ یعقوب بن سفیان الفسوی :وھو ثقۃ ۔(کتاب المعرفۃ:۳۔۲۰۰)] واما ثانیا فانہ حذف لفظ ’’الشیخ ‘‘من عبارۃ ابی حاتم فانہ کان مضرا لہ۔واللہ اعلم ۔قد قال محقق اثری العلامۃ احمد الشاکر ’’اسنادہ صحیح ‘‘۔۔وابو الغریف اسمہ عبیداللہ بن خلیفۃ الھمدانی ذکرہ ابن حبان فی الثقات وکان علی شرطۃ علی والحدیث رواہ البخاری فی الکبیر ۴۔۱۔۶۰۔۶۱عن احمد بن اشکاب عن عائذ فلم یعللہ بشیء وانظر شرحنا علی الترمذی :۱۔۲۷۳۔۲۷۵انتھی قلت :فھذا امام المحدثین یذکر حدیث ابی الغریف عن علی رضی اللہ عنہ ولا یعللہ بشیء فالحدیث عندہ علی الاقل حسن و ناھیک بتحسین ھذا الحدیث من مثل امام المحدثین ابی عبداللہ البخاری رحمہ اللہ ۔واللہ اعلم بالصواب۔ وقال ابوالمحبوب:فی منھج الامامین (احمد شاکر و ابی القاسم رحمھما اللہ )نظر لان سکوت البخاری علی ای راو و روایۃ فی کتبہ لا یدل علی توثیق الروایۃ و رواتھا قد رد علی ھذا المنھج شیخ العرب والعجم بدیع الدین الراشدی رحمہ اللہ حیث قال ردا علی ظفر احمد تھانوی :’’یکفی لبطلان ھذا الاصل ان الامام البخاری نفسہ سکت عدۃ من الرواۃ فی تاریخہ و جرحھم فی کتب اخری مثال ذلک انہ ذکر فی تاریخہ الحارث بن النعمان اللیثی و الصلت بن مھران التیمی الکوفی ابا ھاشم وعبداللہ بن معاویہ من ولد الزبیر بن العوام الاسدی البصری وعبداللہ بن محمد بن عجلان مولی فاطمۃ بنت عتبۃ القرشی و عبدالرحمن زیاد بن انعم الافریقی وعبدالوھاب بن عطاء الخفاف و عمران العمی و عاصم بن عبیداللہ العمری و معاویۃ بن عبدالکریم الثقفی ابا عبدالرحمن البصری ومختار بن نافع ابااسحق التیمی و نصر بن حماد بن عجلان و یحیی بن سلیمان المدنی و یحیی بن محمد الجاری ولم یتکلم احد منھم ولاجرحہ و ذکر کلھم فی ضعفاء الصغیر وجرحہم ثم من قابل تواریخہ مع الجرح والتعدیل لابن ابی حاتم والمیزان واللسان وا لتھذیب و جد ذلک کثیرا ۔(نقض قواعد فی علوم الحدیث ص:۲۱۴) قولہ:حماد بن ابی سلیمان قال:سالت سعید بن جبیر عن الجنب یقرا ؟فلم یر بہ باسا ۔وقال :الیس فی جوفہ قرآن؟(ص:۱۱۸) اقول:فیہ ان القرآن فی جوفہ وھو یضاجع امراتہ وایضا ھو فی جوفہ وھو یبول ویتغوط فھل یجوز لہ ان یقرا القرآن فی ھاتین الحالتین؟وقد کان ﷺ یقول بسم اللہ اللھم انی اعوذ بک من الخبث والخبائث اذا اراد ان یدخل الخلاء لا حین یکون داخلا فیہ فتدبر ۔ قال ابو المحبوب:اما اثر سعید بن جبیر الذ ی ذکرہ الالبانی رحمہ اللہ مستدلا بہ فھو ضعیف لان فیہ حماد بن ابی سلیمان الاشعری وھو ان کان صدوقا قد اختلط فروایۃ القدماء مثل شعبہ و سفیان الثوری و ھشام الدستوائی عنہ صحیحۃ کما صرح بہ احمد بن حنبل وغیرہ لانھم سمعوا منہ قبل الاختلاط و اما غیرھم سمعوا منہ بعد الاختلاط فھذا منھم ۔راجع الی (تھذیب الکمال :۷؍۲۷۱۔۷۲) قولہ:یضاف الی ذلک ان جسرۃ ھذہ لم یوثقھا من یعتمد علی توثیقہ۔(ص:۱۱۸) اقول:جسرۃ بنت دجاجۃ رمز لھا الحافظ فی التقریب (دس ق)قال:مقبولۃمن الثالثۃ ویقال ان لھا ادراکا۔اقول:من کان ھذا حالھا فکیف یرد حدیثھا فاقل درجاتھا الحسن خاصۃ وان العلۃ الاولی وھی الاضطراب غیر قادحۃ اذا المقرر عند المحدثین انہ فی الصحابی لا یضر ۔واللہ اعلم قال ابوالمحبوب:اما تضعیف الالبانی رحمہ اللہ لجسرۃ بنت دجاجۃ علی اعتماد قول البخاری ھذا (وعند جسرۃ عجائب )فیہ نظر لان کلمۃ البخاری لیست من الجرح فی شیء وھو ما صرح بہ وقال ابوالحسن بن قطان فی بیان الوھم والایھام (۵؍۳۳۱)واما جسرۃ بنت دجاجۃ فقال فیھا الکوفیۃ تابعیۃ ثقۃ وقول البخاری ان عندھا عجائب ۔لایکفی لمن یسقط حدیثھا وقال ابن القطان فی کتابہ المذکور (۶؍۳۵۳)جسرۃ ھذہ معروفۃ یوثقھا قوم و یتوقف فی روایتھا قوم آخرون ۔ وقال ایضا الحافظ الذھبی فی المیزان (۱؍۳۹۹)فقال:’’قولہ :ای البخاری ،عندھا عجائب لیس بصریح فی الجرح بل وثقھا العجلی وقال :تابعیۃ ثقۃ۔وذکر ھا ابن حبان فی ثقات التابعین وصحح حدیثھا ابن خزیمۃ (۱۳۲۷) قولہ:وتقریر جمیع الحاضرین من الصحابۃ وغیرھم لما وقع من ذلک الانکار ،لھو من اعظم الادلۃ القاضیۃ بان الوجوب کان معلوما عند الصحابۃ ولو کان الامر عندھم علی عدم الوجوب لما عول ذلک الصحابی فی الاعتذار علی غیرہ ،فای تقریر من عمر ومن حضر بعد ھذا الانکار ؟!(ص:۱۲۰) اقول:فیہ انہ لو کان الامر کما ذکر لامرہ عمر رضی اللہ عنہ ان یرجع فیغتسل ثم یر جع الی المسجد لان الغسل علی ما ذکرتم فرض یجب اتیانہ قبل الخروج لصلوۃ الجمعۃ واما ما یکمن ان یقال ان عمر رضی اللہ عنہ کان یخطب فلو امر بالخروج لیغسل لفاتہ صلاۃ الجمعۃ ؟فالجواب:ان عمر رضی اللہ کان یمکنہ ان یطول خطبتہ قدر خمس او عشرۃ دقائق ففی قدر ھذا الزمان امکنہ الغسل والحضور للصلوۃ ۔واللہ اعلم ۔ وقال ابو المحبوب :لو کان عثمان رضی اللہ عنہ اذن جنبیا فھل یقبل عذرہ و یسقط عنہ فرض ؟ان لا و کلا ۔فھذا الدلیل لیس بنافع واللہ اعلم ۔ثم رایت فی الارواء قد رجح الالبانی رحمہ اللہ باستحباب الغسل یوم الجمعۃ وقد الفت فی ترجیح استحباب الغسل یوم الجمعۃ رسالۃ مفصلۃ وھی مطبوعۃ فی دعوت اھل حدیث رقم:۹۱۱والحمدللہ علی ذلک ۔ قولہ:فی ھذا الاستدلال نظر ،اما الاثر عن ابن عمر ،فموقوف ولا حجۃ فیہ ان صح ،ثم الظاہر ان المراد منہ ما یراد من الحدیث ،وھو ان السنۃ الوضوء قبل الغسل لا بعدہ ۔(ص:۱۲۹) اقول:کیف و انت قد خصصت امر اعفاء اللحیۃ بفعل صحابی وھنا تقول ما قلت ،فتامل۔واللہ اعلم ۔ قولہ:ینتج منھما انہ ﷺ کان یصلی بالغسل الذی لم یتوضاء فیہ ولا بعدہ واللہ اعلم ۔(ص:۱۲۹) اقول:فی حدیث جابر رضی اللہ عنہ بیان اقل الغسل فمن این یاخذ العلامۃ الالبانی عدم الوضوء۔فتفکر۔ قولہ:فاحدھما یقوی الآخر ولھا طریق ۔۔۔(ص:۱۵۳) اقول:ھذا عجیب من ھذا الفاضل ۔۔۔۔۔ تسامحنا اللہ تعالی وایاہ ۔ قولہ:لکن یقویہ ما عند ابن ابی شیبۃ من طریق قتادۃ عن ام الحسن انھا رات ام سلمۃ زوج النبی ﷺ توم النساء تقوم معھن ۔(ص:۱۵۴) اقول:لکن فیہ قتادۃ و قد عنعن فاین الصحۃ ومع ھذا فھذہ عدۃ آثار یقوی بعضھا بعضا فالمسئلۃ علی حالھا ۔واللہ اعلم۔ تنبیہ:قال ابوالمحبوب:رایت مرۃ یضر الالبانی عنعنۃ قتادۃمثلا انظر الارواء:۱؍۳۹ و یدافع عنہ اخری مثلا انظر النصیحۃص:۱۰۹،الصحیحۃ:۵؍۶۱۴ والصواب ان قتادۃ مدلس مشھور معروف بکثرۃ التدلیس ذکرہ ابن حجر فی طبقات المدلسین من المرتبۃ الثالثۃ وقال :مشہور بالتدلیس ،وقال الذھبی وھو حجۃ بالاجماع اذا بین السماع (السیر:۵؍۲۷۱)اراد انہ کثیر التدلیس لذلک یشترط بتصریح سماعہ علی قبول روایتہ ۔ قولہ:وبالجمۃ فھذہ الآثار صالحۃ للعمل بھا ولاسیما وھی مویدۃ بعموم قولہ ﷺ (انما النساء شقائق الرجال )کما تقدم فی ما نقلناہ لک من کلام الشوکانی فی السیل الجرار فتذکر فانہ مھم ۔(ص:۱۵۵) اقول:اما الاقامۃ فلا فیھا علی النساء ایضا و ھذا ھو الصحیح واما الاذان فما الحاجۃ لھن الیہ والاذان یودی فی بلاد المسلمین و قراھم فھل ھنا دلیل علی ان النساء مامورات ان یوذین لانفسھن حاجبۃ فمن کان عندہ دلیل علی ھذا فلیھدنا وعلی اللہ اجرہ ۔ __________________